Caractéristiques XM V6 ? :
Phase 1 et BVA (jusqu'en 94) : 2 motorisations V6 :
1) V6 PRV (Peugeot Renault Volvo) de 2975 cc à 90°, 12 soupapes. La puissance annoncée varie un peu (apparemment) suivant les modèles et les pays d'export (semble t'il..) entre 173 CV et 183 CV. Ce moteur est souvent identifié comme étant celui de 170 CV.
Vitesse maxi annoncée : 225 km/h ; non testé ...
Consommations réélles (testées) :
- conduite uniquement urbaine "tranquile" : 12.4 à 12.8 l/100 km (suivant si clim allumée et température extérieure)
- conduite sur autoroute "tranquile" en respectant les limitations, avec une moyenne finale de 120 km/h : 9 à 9.4 l/100
- à 110 km/h, stabilisée : 8.4 à 9 l/100
- à 140 km/h stabilisée : 10 à 11 l/100
- à 150 km/h stabilisée : 11.5
- à 160 km/h stabilisée : 13
- à 180 km/h stabilisée : 15 à 16
Vitesse maxi réélle ? : pas testé.
2) V6 PRV (Peugeot Renault Volvo) de 2975 cc à 90°, 24 soupapes. La puissance annoncée est 200 CV. Ce moteur est souvent identifié comme étant celui de "200 CV".
Vitesse maxi annoncée : 225 km/h ; en fait, il semble bridé par l'injection à cette vitesse. La vitesse maxi "débridé" est annoncée à 236 km/h par certains amateurs...
Phase 2 : moteur V6 PR (Peugeot Renault) à 60° - 24 soupapes ; c'est le "194 CV" : voir le post de 3000fr, qui le décrit complètement.
Globalement, les moteurs n'ont pas souvent posé de gros problèmes, à part le V6 PRV 24s de 200 CV, plus fragile.
Fiabilité mécanique générale : Ok
Fiabilité hydraulique : bonne, mais tellement d'éléments qu'il est rare que tout fonctionne correctement au même moment.
Equipement électrique, connectique.. : une catastrophe (n'en rajoutons pas..).
Agrément de conduite : excellente tenue de route; l'hydractive rend la suspension nettement plus dure que sur les CITROEN classiques.. pas agréable en fait. La sellerie est quand même moyenne pour ce qui était un haut de gamme. Freinage Ok, direction asservie "DIRAVI" : un plaisir ! ; BVA : très agréable en général. Sur XM antérieure à 96, c'est une BVA classique, souple, mais en montagne, c'est évidemment plus moyen..
Ai conduit par le passé une R25 avec le même V6 PRV 12s que sur XM phase 1 (eh oui, c'est un vieux moteur ... conception des années 70 !). Globalement, cette voiture plus ancienne était beaucoup plus fiable, d'un gabarit extérieur semblable, volume intérieur plus faible, confort de conduite largement comparable (meilleure sellerie et ergonomie planche de bord).
Prochaine voiture "grande routière" ? : je repasserai sans doute à un 4 cylindres avec turbo ou un 6 en ligne, les V6 atmosphériques n'apportent en fait pas grand chose de plus (comparaison faite).
Bon, faut assi voior q'une XM V6, c'est pas cher du tout à l'achat d'occasion, c'est quand même pas si mal. Pour en maîtriser la maintenance, faut quand même pas se laisser vivre. On y arrive, mais Y'a du boulot !
Cordialement.
Mich - XM V6 BVA 1993